Lars Henriksson, Volvoarbetare som vill se en omställning av Volvo till  produktion av hållbara produkter istället för bilar, skriver som svar:

Om inte regeringen planerar för en evig ekonomisk nedgång (en mycket intressant ståndpunkt i så fall) kommer transporterna nu åter att skjuta i höjden och äta upp de effektiviseringar som gjorts. Trafikverkets slutsats är därför densamma som all forskning dragit om vad som fordras för att klimatmålen ska kunna nås: ”En samhällsutveckling där den egna bilen spelar en mindre roll som transportmedel och där tillgänglighet skapas genom god kollektivtrafik och goda möjligheter att gå och cykla. ”
Lösningen är alltså inte en fortsatt skattesubventionering av bilindustrin utan massiva satsningar på att minska vårt bilberoende.

…

Att desperat klänga sig fast vid massbilismen är ett av många sätt att låsa kursen mot en klimatkatastrof. Det äventyrar därmed jobben i bilindustrin som istället för att subventioneras fast vid ohållbara produkter så snabbt som möjligt behöver ställas om till produktion i samhällets och klimatets tjänst.

Karin Svensson-Smith (mp) bidrar med några beräkningar:

Carlgrens superpremie är en droppe i ett mycket, mycket stort hav.
Högt räknat kommer den att leda till en minskning med 15 000 ton klimatgaser. Utsläppsminskningen från superpremien motsvarar 0,26 promille av de svenska utsläppen. Det kan också sättas i relation till de 140 000 ton ökade utsläpp som blir följden av att bygga Carlgrens motorväg – Förbifart Stockholm. Detta är den enda klimatåtgärd Centerpartiet har fått igenom för de kommande fyra åren.

Synd att centerpartiet har lagt så mycket pengar på att skicka falsk information till alla hushåll i Sverige inför valet. Eller falsk; tänk tanken att det stämmer att centern är ‘alliansens gröna röst’ – det säger i så fall mer om hur ogröna de andra allianspartierna är än att det säger något om centern!

Rättegångarna har varit tragikomiska. De två har till en början anklagats för skuld till snart sagt alla aktioner som genomförts under klimatmötet. Detta efter samma mönster som tio-dubblade straffen efter protesterna vid EU-toppmötet i Göteborg då alla anklagade ansågs ha kollektiv skuld till alla kravaller vilket motiverade extra hårda straff. I Danmark fick dock sådant tas bort från listan som var orimligt som aktion mot särskilt samhällsviktiga departementsbyggnader vilket ansågs innebära terrorism.

När åklagaren framhöll att en av de anklagades beslagtagna anteckningsböcker innehöll en notis om en bultsax togs detta som bevis för planering av våldsaktion i samband med protester mot den politik som skapar klimatflyktingar genom brist på rättvist och effektivt agerande mot den globala uppvärmningen. Efter åklagarens anklagelse hämtade åhörare bultsaxen och visade upp den för rätten. Den var tre meter lång och bestod av papier-maché och används i symbolisk protest mot flytkingpolitiken.

Rättegångarna mot de två anklagade och andra preventivt gripna eller frihetsberövade under klimattoppmötet har radat upp liknande desperata försök att bevisa aktivisternas skuld och polisens oskuld. Det höll länge i massmedia under toppmötet och därfter men inte i rätten. Det gick inte i Danmark att repetera förfallet i ett rättsväsende efter ett toppmöte som på det svenska sättet efter Göteborg 2001. Vinden har vänt och hotet om 12 års fängelse, hundratusentals danska kronor i böter och utvisning ur landet där de två anklagade bor har vänts till friande dom på alla punkter. Leve danskt rättsväsendes avvisande av polisens världsbild och friheten!

Tord Björk, aktiv i Miljöförbundet Jordens Vänner

Länkar:

Tash&Noahs frihetstal efter domen (på engelska): http://vimeo.com/14577739

Klimakollektivets hemsida: http://www.klimakollektivet.dk/da/start/

Danska tidningen Politiken om domen: http://politiken.dk/indland/1048307/klimaaktivister-frifundet-for-vold/

Reportage på engelska om demonstrationen 18 augusti inför domen och hur inget annat än frikännande var en möjlighet om lag och rättvisa ska bygga på sanningen enligt danska tradition sedan 1243:
Danish law 1243: Truth! 2010: Power? http://www.aktivism.info/socialforumjourney/?p=1800

Om rättegångrna mot polisen för frihetsberövandet av oskyldiga under klimattoppmötet med begäran om skadestånd:
Final count down for political theater at COP15 trials, http://www.aktivism.info/socialforumjourney/?p=1846

Bakgrund till rättegångarna och bristen på kollektiva protester från danska organisationer mot repressionen under toppmötet:
The Whole World on Trial
http://www.aktivism.info/socialforumjourney/?p=1109

Men det är viktigt att göra rätt och tänka på sociala aspekter. Många miljonprogramsområden är nedtyngda av fattigdom och trångboddhet. Offentliga investeringar behövs för upprustningen, men det ska inte leda till hyreshöjningar. Kan man dessutom satsa på det gemensamma i områdena, som t ex möteslokaler och fritidsgårdar, kan mycket vinnas.

På den positiva sidan i Bonn så har många förslag från Cochabambamötet kommit in i förhandlingstexten.

Det gäller bland annat:

• 50% utsläppsminskning för en ny Kyoto-period 2013-2017; Det betyder att Annex I länder, dvs rika länder men inte USA (som inte är del av Kyoto), ska uppnå stora minskningar.
• En maximum temperaturökning på 1 grad, och en målsättning av 300 ppm för halten koldioxid i atmosfären.
• En rättvis fördelning av ‘atmosfärutrymme’, dvs utsläppsnivåer baserade på samma princip som rättvist miljöutrymme. Det resulterar i samma utsläpp per capita överallt. Dessutom ska man ta hänsyn till den historiska klimatskulden som de rika länderna har.
• Inrättande av en klimattribunal.

Dessutom finns nu förslag med att respektera rättigheter för ursprungsfolk och klimatflyktingar, samt att inte inkludera marknadsmekanismer i REDD.

Nu återstår att se vad som kommer att häda på förhandlingsmötet i Kina i oktober, och sedan beslutas i Cancun i december. För att sätta det hela i perspektiv: EU:s klimatkommissionär Connie Hedegaard kommenterade att

“This imbalance is not helpful and could seriously endanger the prospects of securing the successful outcome the world needs from the Cancun climate conference next December.”

Det vill säga att nu när länder i Syd äntligen lyckas få sina förslag på förhandlingsbordet så tycker EU att samförståndet hotas. USA:s förhandlare verkar hålla med EU:

“Unfortunately, what we have seen over and over this week is that some countries are walking back from progress made in Copenhagen, and what was agreed there.”

Medan politikerna och klimatförhandlarna grubblar över fördragstexten uppmanar Via Campesina till folkrörelseprotester världen över i samband med klimatttoppmötet i Cancun: Låt oss ha tusentals Cancun.

Seminariet var välbesökt, och ett videoklipp finns att beskåda här: http://www.citizenarena.com/video/&v=4c47dca9f3f73

På sin blogg förnekar Carlgren för övrigt att han gjort sig skyldig till grönmålning, och verkar ha svårt att ta till sig vår rapport Greenwash – grönmålning av svarta miljösamveten.

Vi svarade såhär:

Andreas Carlgren fick på måndagen årets svenska Greenwashpris för att han talar om Förbifart Stockholm som ett miljöprojekt. Han vann överlägset med 61% av rösterna. Övriga kandidater var Fortum, Shell, Carl-Henric Svanberg (BP), och OKQ8. I blogginlägget missförstår han medvetet (?) Miljöförbundet Jordens Vänners (MJV:s) rapport om greenwash. Vi behöver en miljöomställning av trafiksektorn. Om ministern anser att 27 miljarder till en ny motorväg i Stockholm bidrar till detta visar det att han framhärdar i den greenwashstil som priset vill uppmärksamma. Se vidare www.mjv.se.

Vi beklagar att ministern inte var närvarnade för att ta emot priset, men träffas gärna i en snar framtid för att diskutera både priset, förbifarten och omställningen av trafiksektorn.

Fortsättningen följer!

Det var många intressanta saker som kom upp, men jag vill lyfta några här:

* Hur kan miljörörelsen och arbetarrörelsen jobba ihop bättre?

MJV är sedan rätt så många år engagerat i Nätverket för Gemensam Välfärd, där även Attac, LO Stockholm, SEKO, Verdandi och många fler är aktiva. Och visst går det framåt – men ibland blir man lite otålig och vill att det händer mer, t ex om man jämför med det norska For Velferdsstaten: en paraplyorganisation byggd på samma idé men med en anställd, stabil, och med stöd av fackföreningar som är oberoende av socialdemokraterna.

När man kopplar denna diskussion till klimatfrågan och den växande klimaträttviserörelsen blir avståndet mellan rörelserna påtagligt. Där en allt större del av klimatrörelsen stödjer parollen Systemförändring inte klimatförändring, dvs betraktar klimatförändringarna utifrån en rättvise- och maktperspektiv, men arbetarrörelsen lyser med sin frånvaro. Visst finns det internationellt ett ganska stort intresse bland mer radikala fackföreningar, och visst var danska fackföreningar enormt aktiva i demonstrationen den 12 december. Men samtidigt syntes facket inte till på den svenska sidan. Och vid klimatmötet i Cochabamba var det ursprungsfolken, småbönder och miljörörelsen som satte störst avtryck – inte fackföreningsrörelsen.

Ett annat exempel är att ETUC, den europeiska LO federationen kan man säga,  kallar till en internationell aktionsdag i Bryssel den 29 september, som svar på de olika kriserna, för jobb och – tadaa – tillväxt. I stort sett omöjligt för en miljöorganisation att ställa sig bakom.

* Ett globalt och nationellt klassperspektiv i miljöfrågor

En annan fråga som diskuterades var ett klassperspektiv. På ett globalt plan är MJV med många andra, solidarisk med länder i Syd, och kräver utrymme för utveckling i dessa länder, till exempel genom att dessa länder kan öka sina utsläpp ett tag framåt. För trots myten om ‘decoupling’ finns ett starkt samband mellan mer utveckling och mer utsläpp.

Marko Ulvila och Jarna Pasanen har skrivit boken Sustainable Futures, som är ruskigt inspirerande. De hämtar inspiration från alla delar av världen, och med en stark jämställdhets-, demokrati- och respekt-för-naturenprägel beskriver de hur världen kan bli hållbar. Huvudtesen baseras på en global klassanalys: den överkonsumerande klassen använder alldeles för mycket resurser men har ett värdigt liv, den hållbara klassen har ett värdigt liv och använder resurser på ett hållbart sätt, och den kämpande klassen använder knappt några resurser men är långt ifrån ett värdigt liv. Givetvis är den indelningen starkt kopplad till den inkomst människor har. Idén är då att konsolidera den hållbara klassen, att stärka den kämpande klassen så att den blir hållbar, och att minska resursförbrukningen för den ohållbara klassen så att den blir hållbar. Ett sätt är att bli av med BNP som mått på vår välstånd och istället mäta samhällets välmående genom faktorer som hälsa, lycka, m m.

För de flesta i miljö- och solidaritetsrörelsen är det ganska lätt att vara solidarisk på den globala planen. Men som miljörörelse kan man kanske inte heller ha en klassblind syn på förändring i Sverige. Det går inte riktigt att i Rosengård eller Rinkeby predika att ‘nu måste alla konsumera mindre’, när man vet att den fattigaste tiondelen av befolkningen orsakar fyra gånger så lite utsläpp som den rikaste tiondelen.

Frågan är inte lätt att lösa. Man kanske kan börja med att läsa Prosperity without growth, eller Jämlikhetsanden, och bli inspirerad.

Förutom själva GMO problemet som risk för spridning av resistent ogräs och ofta outforskade långsiktiga hälsoeffekter, är problemet att Monsanto har lovat att den nya sojan skulle ge en 7-11% högre avkastning än den förra sojan. Detta medan priset var 42% högre. Bönder i USA har övetygats av företaget att ändå byta. Men eftersom soja-avkastningen inte har gått upp använder nu, enligt webbsidan newsInferno, West Virginia sin lagstiftning för konsumentskydd som säger att det är förbjudet med

“unfair or deceptive acts or practices in the conduct of any trade or commerce…”.

Monsanto har alltså hittils inte bevisat att deras reklam och löften till bönderna var sanna.

Fölster har gått över gränsen. Han anklagar fredliga kärnkraftsmotståndare för att vara terrorister och uttalar att miljörörelsen hotar klimatarbetet. Detta är pinsamt för näringslivsorganisationen och vi undrar hur länge Fölster kan sitta kvar?

Inför imorgon uppmanar vi tillsammans med Greenpeace alla miljövänner att rösta nej till riksdagsförslaget.

Terrorister är människor och grupper som använder våld och som är beredda att döda och skada andra för sina idéer. Greenpeace använder fredlig civil olydnad för att uppmärksamma miljöhot och de har vårt fulla stöd för detta. Vi ska vara tacksamma om deras aktion vid Forsmark gör att säkerheten stärks så att verkliga terrorister inte kan komma in i denna livsfarliga anläggning.

I folkomröstningen 1980 röstade en klar majoritet av svenskarna för en avveckling av kärnkraften till 2010. Det är inte så konstigt att det blir protester när alliansregeringen just i år vill besluta om att godkänna byggen av nya reaktorer i vårt land.

Det är visserligen dyrt att bygga ny kärnkraft och utan statligt stöd blir det mycket svårt. Men de centerpartister som nöjer sig med att sådant stöd skall undvikas biter sig själva i svansen. När kärnkraftstindustrin och Vattenfall väl fått utreda, planera och prospektera ny kärnkraft kan sådana regler ändras med en enkelt penndrag.

Det påminner om när Torbjörn Fälldin trodde sig ha stoppat kärnkraften genom formuleringen att nya reaktorer bara fick startas om avfallsfrågan var löst. Nästa regering beslutade då helt frankt att så var fallet och laddade reaktorerna.
I själva verket är frågan om det radioaktiva avfallet fortfarande olöst- vem tror att vi kan garantera at detta avfall hålls borta från terrorister och jordbävningar i 10 000-tals år ?

Stefan Fölster har under många år förtalat miljörörelsen på nästan alla områden. Den kortsiktiga ekonomiska politik han företräder står emellertid som huvudansvarig både för klimatförändringen, den oljekatastrof som pågår och den stora kärnkraftsolycka som kan ske idag, nästa år eller vid ett annat tillfälle. Sannolikheten är omdiskuterad men konsekvenserna ofattbara.

Låt oss lämna denna gamla farliga teknik bakom oss. Det går att bygga en bra värld med hög välfärd även med energisnål teknik, förnyelsebara energikällor och mindre slöseri. Låt inte euforin om ny kärnkraft lägga en död hand över denna nödvändiga förnyelse av Sverige. Vi uppmanar alla miljövänner att rösta nej till riksdagsförslaget på torsdag.

Men först tillbaka till Skåne. Shell är osäkra om de kommer att hitta tillräckligt med gas för att göra kommersiell utvinning vinstgivande, men eftersom det är de som har utfört provborrningar har de förtur senare.

Shell ser naturgasen som en lösning i Sveriges framtida energiförsörjning, även om naturgasförbränning ger väsentligt utsläpp av växthusgas*. Företaget förskrar oss om att de ska göra sitt bästa för inte göra alltför stora ingrepp i naturen, bland annat genom att använda metoden att borra horisontellt. Gasen finns antagligen i millimeterstora bubblor i bergsskiktet alunskiffer, som bl a finns i Skåne.

Just den metoden som är tänkt att användas i Skåne har använts mycket i USA och kallas för “horizontal hydraulic fracturing”–eller “fracking”. Såhär beskrivs den av Nora Eisenberg:

Both wells were using the controversial technology of horizontal hydraulic fracturing–or fracking–that today’s gas industry employs. A far cry from 20th century shallow gas drilling, fracking involves drilling a mile vertically into the earth and then drilling horizontally for several more miles, blasting millions of gallons of water mixed with sand and undisclosed chemicals into the shale in order to free the gas from the dense rock. In the 34 states where gas fracking has taken place, residents have reported water and air contamination from drilling chemicals and fires and spoiled wells from methane migration. Earlier blowouts have provided evidence of particular toxins in drilling fluid including known carcinogens such as benzene.

Gasföretagen vill aldrig avslöja vilka kemikalier som används – det är en industrihemlighet. De olika företagen använder med stor sannolikhet lite olika blandningar. Och sedan 2005, när Dick Cheney var USA:s vicepresident, täcks inte sådana borrningar av Clean Air Act eller Clean Water Act. Gissa om kontrollerna har blivit bärre eller sämre.

Återigen tillbaka till Skåne. Här håller nätverket Heaven or sHell på att försöka överklaga och stoppa eventuelle framtida borrningar. Såhär skriver de om riskerna för miljön:

Sprickorna är svåra att kontrollera och på grund av det höga trycket kan processvätskan via nya och gamla sprickor ta sig ut i grundvattnet eller till brunnar och markyta. Under borrtiden förbrukas lika mycket diesel som ett normalt lantbruk gör av med på 30 år.

I Skåne letar man gas i tät alunskiffer. Den innehåller mycket svavel, giftiga tungmetaller, arsenik, uran, radium och radon som inte frigörs så mycket i den orörda skiffern. Om den spräcks sönder vid gasutvinning (hydraulic fracking) kommer de nya sprickorna vid kontakt med vatten att ge tusenfalt ökat vittring och de farliga ämnena kan via nygjorda eller gamla sprickor nå vårt viktiga grundvatten…

Vill du stödja nätverket skriv på deras namnlista, gå med i facebookgruppen, och sprid ordet. Eller kom och lyssna på dem på MJV m fl :s sommarläger den 2-8 augusti.

Not:
* Enligt en artikel av Robert W. Howarth är naturgasens utsläpp av växthusgas större an dieseloljans utsläpp om man tar hänsyn till läckage, utvinningsenergi m m.